有人统计了2万篇论文发现：想增加引用量，最好少说「黑话」

BERT、GAN、LSTM 都是些什么东西？对自己没有点信心，最好不要制造这么多新单词。

如果你想让自己的研究更多地被引用，请注意：说人话，少说「黑话」。

「尽量避免在标题和摘要里使用针对某特定学科的行话」，这是研究人员总结了 20000 篇关于洞穴科学的文献后得出来的结论。这项新研究涉及了多个领域，包括洞穴生物学、地质学、古生物学、人类学等，其中被引用最多的论文标题中没有使用任何洞穴科学的术语，并且仅在摘要中使用了不超过 2% 比例的行话。而大量使用行话的论文引用频率要低得多。

论文链接：https://royalsocietypublishing.org/doi/pdf/10.1098/rspb.2020.2581

在学界和业界圈子里，吐槽「黑话」的人一直很多，但执着于使用「黑话」的人显然更多。滑铁卢大学副教授、《水文学杂志》（Journal of Hydrology）的主编 Nandita Basu 说：「我对这项研究非常感兴趣。从引用数量这个角度来审视的确非常有趣。」她希望能够在自己的学科中复制这项研究，且预判将会产生同样的发现。

阿克伦大学（University of Akron）教授 Hazel Barton 的研究领域是洞穴中的微生物，她希望这一发现能够叫醒那些「沉迷黑话」的科学家们。Hazel Barton 曾试图说服一位科学家去掉「喀斯特」这个词汇，但未能成功。

有意思的是，这项研究的作者本人也曾是一个「黑话」的沉迷者。在职业生涯早期，Alejandro Martínez 会使用一些「华丽的辞藻」来修饰论文，因为这是他所在领域的其他人都在做的，仿佛这样就会给他的同行们留下深刻印象。然而，最终他的研究没有被引用。

Alejandro Martínez 说：「我没有获得我所期望的影响力」。自那以后，Martínez 改变了路线，着眼于将自己的研究框架化，迫使自己减少使用行话，随之引起了更多读者的兴趣。

在新冠大流行期间，Martínez 无法在实验室中继续工作，他决定开始换个项目——收集领域行话。他和同事 Stefano Mammola 合作查阅了洞穴领域教材的词汇表和文献，整理出了他们认为属于行话的 1500 个单词和首字母缩写词的列表。

然后，他们计算了 1991 年到 2019 年间发表的涉及洞穴研究的大约 20000 篇论文的标题和摘要中的行话比例。当行话达到摘要的 1％或更多时，论文的被引数量急剧下降。Martínez 二人在洞穴科学期刊及多学科期刊中发现了相同的规律。

基于这些发现，Martínez 建议科学家们可以将行话留到论文的后半部分再进行发挥，比如方法章节，让专家们能够更好地理解这些术语。

昆士兰科技大学的统计学教授 Adrian Barnett 曾经研究过科学文献中「首字母缩略词」的用法，他也认同这一规律。写不写「黑话」不是评判一个论文是否可以发表的标准，也许研究人员们没有动力和时间去提升论文写作的风格，但更完善的写作方式能够获得更多的引用量作为回报。

但不是所有人都认同这个结论，乌克兰地质科学研究所的首席科学家 Alexander Klimchouk 在一封电子邮件中写道：「我不认为洞穴科学家应该在出版物中使用更少的术语。专业术语使研究人员可以更准确丰富地表达含义和概念。」

「作为岩石学的科学家，我不应该以动物学家容易理解我的研究为目标。」Klimchouk 本人引用量最高的研究（被引用 430 次）是《Hypogene speleogenesis: hydrogeological and morphogenetic perspective》。

在蒙大拿州立大学物理学教授 Shannon Willoughby 看来，行话用得合不合理，取决于受众。「如果我正在与另一位物理学家交谈，那当然会用一堆术语，无需多虑。但如果我正在与天文学本科生交谈，那我会使用一种完全不同的语言。」

而当 Shannon Willoughby 与工业界的同事交谈时，她也淡化了行话的使用频率，因为她发现业界人士们经常使用不同的词来描述同一个概念，这可能妨碍大家的合作。「就像是航行在夜色中的轮船，我们试图去理解同样的想法。」

作为 Willoughby 学术交流训练项目的一部分，她和她的同事开发了一个用于统计文章术语用量的计算脚本，用于统计学术论文或演讲稿。「它的输出结果之一是术语列表，你也可以重新回看这些特定的单词，」Willoughby 说道。另一种策略是，在研究者首次使用术语时，对其加以说明。

参考内容：https://www.sciencemag.org/careers/2021/04/want-other-scientists-cite-you-drop-jargon

理论论文