2 月 9 日，钟南山院士所在的研究团队在医学类论文预印本平台 medRxiv 上提交了一份有关新型冠状病毒感染者临床特征的论文。这是钟南山研究团队首次提交的有关新型冠状病毒的研究，文章作者有三十多名，共同第一作者 14 名，来自多个医疗、科研机构。钟南山院士为通讯作者。
论文链接：https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.02.06.20020974v1.full.pdf
这是一份关于新型冠状病毒感染者的临床回顾性研究。在论文中，研究者调查了 1099 名新型冠状病毒感染实验室确诊患者，他们来自 31 个省（自治区、直辖市）的 552 家医院，数据截止到 2020 年 1 月 29 日。
在这一论文中，研究人员得出了以下主要结论：
新型冠状病毒的潜伏期中位数是 3 天，最短为 0 天，最长可达 24 天；
其致死率低于 SARS 和 MERS。
早期仅有 43.8% 的病人发热，但住院后出现发热症状的占 87.9%。
不发热感染者比 SARS 和 MER 感染者更加常见。
因此，如果只靠体温检测筛选感染者，很多病人会被漏诊；
部分患者在早期 CT 检查中并未表现出放射学影像异常，仅靠 CT 确诊新型冠状病毒感染的准确率只有 76.4%；
腹泻（3.7%）和呕吐（5.0%）并非常见症状；
在这 1099 名确诊病人中，2.09% 是医务工作者，仅有 1.18% 的人接触过野生动物，71.80% 的人与来自武汉的人有过接触，为「人传人」的传播途径提供了更多证据；
新型冠状病毒传播途径广泛，在尿液、唾液、胃肠道中都能找到新冠病毒，胃肠道分泌物的传播需要加强重视；
不排除超级传播者存在的可能；
患者平均年龄 47 岁，41.9% 是女性；
在研究样本中，死亡率为 1.36%，约 2.2% 的病人要插管，进 ICU 的病人占 5%。
如果潜伏期长达二十多天，那「居家隔离 14 天」的做法是否还有意义？对此，该论文研究团队的核心成员关伟杰在 2 月 10 日接受媒体采访时表示，24 天只是个例。而且该论文还在投稿阶段，发布前需要接受全球同行评议。
为做对比，2003 年 SARS 病毒的潜伏期中位数是在 3 至 4 天之间，比新冠病毒肺炎还要长。虽然 SARS 也报告有长达 18 天潜伏期的患者，但显然接触传染源后短时间发病的患者数量占绝大多数。因此，人们并无必要为「24 天潜伏期」而感到惊慌。
此外，在这篇论文中，研究者采用新的术语（2019-nCoV ARD）来指代我们之前熟知的新型冠状病毒肺炎，这是为了包含已经被确诊但却没有出现明显放射学临床表现的病例。如前所述，并非每个感染者都会表现出肺炎症状，有 20.9% 的患者在发生病毒性肺炎之前（或一直没有肺炎表现）就已经被确诊。
在下文中，机器之心对论文的一些细节进行介绍：
数据说明
这篇论文的分析对象只包含实验室确诊病例。研究者将疾病的潜伏期定义为从接触传染源到出现症状的时间。这项研究得到了国家卫健委（NHC）以及每个参与地点的机构委员会批准。
论文中的流行病学特征（包括近期接触史）、临床症状和体征以及实验室结果均来源于电子医学病例。放射学评估包括 X 光胸片和 CT。实验室评估包括全血细胞计数、血液化学、凝血测试、肝肾功能、电解质、C 反应蛋白、降钙素原、乳酸脱氢酶和肌酸激酶。
统计结果
人口及临床特征
截止 1 月 29 日，研究团队共招募了 1324 位病人，其中有 222（16.8%）位疑似病例，因此被排除在外。此外，3 位病人的核心数据集（包括临床结果和症状等信息）由于原始报告的缺失而被排除。最终，本次研究的总样本量为 1099 人，来自 31 个省级行政单位的 552 家医院（如下图所示）。
人口和临床特征可以在表 1 中看到，其中有 2.09% 为医务工作者。需要注意的是：在样本中，仅有 1.18% 的病人和野生动物有着直接接触，而 31.3% 曾到过武汉、71.8% 的病人和来自武汉的人有过接触。
在样本的地理分布中，有 483 人（43.95%）是武汉居民。26% 的非武汉居民没有武汉旅行史，也没接触过来自武汉的人。统计中发现，新冠病毒的中位潜伏期是 3.0 天（潜伏期从 0 天到 24 天不等）。
从样本的年龄来看，感染者年龄的中位数是 47.0 岁（IQR, 35.0 到 58.0），其中有 41.9% 为女性。新冠病毒感染者的入院病例覆盖全年龄段，其中 0.9% 的病人低于 15 岁。
在临床症状上，发热（87.9%）和咳嗽（67.7%）是最常见的两个症状。腹泻（3.7%）和呕吐（5.0%）是一个相对不常见的症状。另外，有 25.2% 的病人有至少一项基础性疾病（如高血压、慢性糖尿病等）。
在入院治疗的情况中，926 名患者是轻症，173 位是重症。而年龄差别在两个组中较为明显（平均差为 7.0，95%CI，4.4 to 9.6）。此外，相比轻症病人，重症病人中基础性疾病更常见（38.2% 比 22.5%，P<0.001）。但是两组病人汇总的暴露史没有显著差别（所有的变量的 P>0.05）。
放射学造影和实验室分析研究
表 2 展示了入院病人在肺部放射学造影和实验室分析中的发现。其中，840 位病人进行了 CT 扫描，76.4% 表现为肺炎症状。最显著的肺部造影结果是毛玻璃状病变（ground-glass opacity），占 50.00%，以及双侧斑片状阴影（bilateral patchy shadowing），占 46.0%。
在 926 名非重症患者中，有 221 名（23.87%）没有放射学影像异常，而在 173 名重症患者中，只有 9 名（5.20%）没有放射学影像异常。
在入院病例中，82.1% 有淋巴细胞减少，36.2% 有血小板減少的症状。总体而言，33.7% 的病人白细胞减少。大部分病人都展现为 C-反应蛋白增加，但是谷丙转氨酶、天冬氨酸转氨酶、肌酸激酶和 D-二聚体的增加相对不常见。
与非重症病人相比，重症病人在实验室检测中有更显著的异常问题（所有的 P<0.05）。
治疗方法和并发症
总的来说，氧疗、机械通气、静脉抗生素和奥司他韦治疗分别在 38%、6.1%、57.5% 和 35.8% 的患者中使用。重症患者接受机械通气的比例明显高于非重症患者。全身性糖皮质类固醇给予率为 18.6%，重症组高于非重症组 (44.5% vs 13.7%, p<0.001)。此外，5 例重症病患采用体外膜氧合（ECMO）疗法，而非重症病患并无采用 (P<0.001)。
住院期间最常见的并发症是肺炎（79.1%），其次是 ARDS（3.37%）以及休克（1.00%）。重症病例任何并发症的发生率都比 非重症病例高 (94.8% vs. 72.2%, P<0.001) (见下表 3)
表 3
临床结果
样本中有 55 位病人（5.00%）被送入 ICU，需要有创通气的和最终死亡的分别占 2.18% 和 1.36%（见上表 3）。
局限性
除了上述重要结论外，作者还指出了这篇文章的一些局限性。
首先，由于各参与方不同的电子数据库结构以及数据收集时间的紧迫性，部分病例的暴露史、症状、实验室检测等档案可能不够完备。部分病例的诊断地点是门诊，其临床信息只有简短的记录，实验室检测也不够完备。其次，作者表示，他们可能遗漏了在家隔离的无症状或轻症病例，因此研究样本整体状况可能更加严重。
目前，这篇论文可能处于重要医学期刊（如柳叶刀、BMJ 等）的同行评审过程中，正式刊登前可能还会进行修正，具体结论应以正式版论文为准。
